Утрата голоса

Женщины, субъективность и перформативность книга «Сексуальная текстуальная политика» чрезвычайно критична по отношению к однородным, непротиворечивым, неконфликтным моделям субъективности. Взамен романтических теорий интернациональности в ней предлагается психоаналитическое понимание субъекта. Кристевская концепция воплощенного «говорящего субъекта» имеет для этой книги фундаментальное значение. На мой взгляд, всегда есть кто-то, кто говорит, действует, думает, пишет. Этот кто-то не должен изображаться как полностью явленная, непротиворечивая интернациональность. В книге «Сексуальная текстуальная политика» субъект расщеплен, децентрировано, он хрупкий, постоянно рискует рассыпаться. В то же время этот расщепленный и децентрированной субъект обладает способностью действовать и выбирать. Однако такие решения и действия всегда слишком обусловлены, то есть наряду с осознанными мотивациями на них оказывают огромное влияние бессознательные идеологические предпочтения, бессознательные эмоциональные реакции и фантазии. Итак, когда я писала эту книгу, мне не приходило в голову сомневаться, что в мире есть женщины, что женщины могут действовать и что они несут ответственность за свои действия. Я не видела никакого противоречия между написанием этой книги и переходом к следующему исследованию, посвященному Симоне де Бовуар как интеллектуалке. Я не воспринимала женщин в качестве простых объектов воздействия тендерных дискурсов или жертв сексистского окружения; я также не считаю нужным очернять само слово «женщина». Для меня, как и для Симоны де Бовуар и большинства других людей, женщина — это человеческое существо, обладающее присущими данному полу биологическими и анатомическими чертами. Смысл возражений эссенциализму заключается в том, чтобы прекратить сексистского обобщения в отношении этого класса людей, а не в том, чтобы отрицать само существование данного класса. В 1985 году я не могла представить себе, что вскоре возникнет течение новых теоретиков, готовых критиковать само слово «женщина». Уже в 1989 году Дамана Фасе заявила, что само слово «женщина», в единственном или множественном числе, навязывает однозначность и уничтожает различия между женщинами. А в 1990 году Джудит Батчер опубликовала свою книгу, Gender Trouble, имевшую огромный резонанс. В ее книге провокационно утверждалось, что пол так же сконструирован, как и тендер, а также то, что тендер — «перформативен». Развивая эти суждения в книге «Тела имеют значение», Батчер заявила, что сама материя есть не что иное, как результат «процесса материализации, который со временем стабилизируется и формирует границы, устойчивость и поверхность, которые мы и называем материей». Я отчасти рассматриваю эти теории в книге «Что такое женщина?» и поэтому не буду воспроизводить свой анализ здесь. Позвольте лишь отметить, что в большинстве пост структуралистских тендерных теорий, в частности это верно для теории Батчер, слово «женщина» заменено словом «гейдер», или скорее слова «гейдер» и «женщина» рассматриваются как синонимы. В то же время «гейдер» противопоставляется «полу». В результате женщины оказываются отделенными от своих тел, а «женщина» превращается в дискурсивный и перформативный эффект. Трудно понять, в чем может состоять преимущество такого теоретического кульбита.